Karl Marx - A Nova Guerra Chinesa

Atualizado: Jan 21



New York Daily Tribune Artigos sobre a China, 1853-1860

1 de outubro de 1859


Um Conselho de Ministros é anunciado para amanhã, afim de decidir sobre o curso a seguir em relação à catástrofe chinesa. As descobertas do francês Moniteur e do London Times não deixam dúvidas quanto às resoluções de Palmerston e Bonaparte. Eles querem outra guerra chinesa. Fui informado por uma fonte autêntica que, no Conselho do Gabinete, o Sr. Milner Gibson, em primeira instância, contestará a validade do pedido de guerra; na segunda instância, protestará contra qualquer declaração de guerra não previamente sancionada por ambas as casas do parlamento; e, se sua opinião for esmagada pela maioria dos votos, se retirará do gabinete, dando novamente um sinal para um novo ataque à administração de Palmerston e à dissolução da coalizão liberal que levou à deposição do gabinete de Derby. Diz-se que Palmerston se sente um pouco nervoso quanto aos procedimentos pretendidos por Milner Gibson, o único de seus colegas de quem ele tem medo e que ele mais de uma vez caracterizou como um homem peculiarmente capaz em “descobrir lacunas". É possível que, simultaneamente com esta carta, você receba de Liverpool as notícias dos resultados do Conselho Ministerial. Enquanto isso, o verdadeiro argumento do caso em questão pode ser melhor julgado, não pelo que foi impresso, mas pelo que foi deliberadamente suprimido pelos órgãos de Palmerston em suas primeiras publicações de publicações veiculadas pelo último correio terrestre.

Primeiro, suprimiram a declaração de que o tratado russo já havia sido ratificado e que o Imperador da China havia dado instruções aos seus mandarins para receber e escoltar a Embaixada Americana na capital para a troca das cópias ratificadas do tratado americano. Esses atos foram suprimidos com o objetivo de reprimir a suspeita, que surgiria naturalmente, de que os enviados ingleses e franceses, em vez do Tribunal de Pequim, são responsáveis ​​por encontrar obstáculos na transação de seus negócios que não foram encontrados pelos russos ou pelos colegas americanos. O outro fato, ainda mais importante, suprimido pelo The Times e pelos outros órgãos de Palmerston, mas agora reconhecido por sua parte, é que as autoridades chinesas notificaram sua disposição de conduzir as comitivas inglesas e francesas a Pequim; que eles estavam realmente esperando para recebê-los em uma das enseadas do rio, e lhes ofereceram uma escolta se apenas consentissem em deixar seus navios e tropas. Agora, como o tratado de Tien-tsin não contém nenhuma cláusula que conceda aos ingleses e franceses o direito de enviar um esquadrão de homens de guerra ao Peiho, torna-se evidente que o tratado foi violado, não pelos chineses, mas pelos ingleses, e que, por parte destes, existia a conclusão precipitada de incitar um conflito pouco antes do período designado para a troca das ratificações. Ninguém vai gostar que o Exmo. Bruce agiu por sua própria responsabilidade, frustrando assim o fim ostensivo visado pela última guerra chinesa, mas que, pelo contrário, ele apenas executou instruções secretas recebidas de Londres. Agora, é verdade que o Sr. Bruce foi enviado, não por Palmerston, mas por Derby; porém, devo lembrar que, durante a primeira administração de Sir Robert Peel, quando lorde Aberdeen manteve os selos do Ministério das Relações Exteriores, Sir Henry Bulwer, embaixador inglês em Madri, brigou com a Corte Espanhola, resultando em sua expulsão da Espanha e que, durante os debates na Câmara dos Lordes sobre esse "evento desagradável", ficou provado que Bulwer, em vez de obedecer às instruções oficiais de Aberdeen, seguiu as instruções secretas de Palmerston, que depois sentou-se nos bancos da oposição.

Uma manobra também foi realizada durante esses últimos dias na imprensa palmerstoniana, que não deixa dúvidas, pelo menos para aqueles que conhecem a história secreta da diplomacia inglesa nos últimos trinta anos, quanto ao verdadeiro autor da catástrofe de Peiho e da iminente terceira guerra anglo-chinesa. O Times sugere que as armas plantadas nos fortes de Taku, que causaram tanto estrago no esquadrão britânico, eram de origem russa e foram dirigidas por oficiais russos. Outro órgão palmerstoniano é ainda mais claramente falado. Eu cito:

"Agora percebemos o quão intimamente a política da Rússia está entrelaçada com a de Pequim; detectamos grandes movimentos no Amur; discernimos grandes exércitos cossacos que manobram muito além do lago Baikal, na terra congelada dos sonhos nas fronteiras crepusculares do Velho Mundo; traçamos o curso de inúmeras caravanas; espiamos um enviado especial da Rússia" (general Mouravieff, governador da Sibéria Oriental) "abrindo caminho, com projetos secretos, da longínqua Sibéria Oriental até a isolada metrópole chinesa; a opinião deste país é ultrajada com o pensamento de que influências estrangeiras tiveram uma participação na aquisição de nossa desgraça e no massacre de nossos soldados e marinheiros."

Agora, esse é um dos velhos truques de lorde Palmerston. Quando a Rússia quis concluir um tratado de comércio com a China, ele levou esta pela guerra do ópio para os braços de seu vizinho do norte. Quando a Rússia solicitou a cessão do Amur, ele a provocou na segunda guerra chinesa, e agora que a Rússia quer consolidar sua influência em Pequim, ele improvisa a terceira guerra chinesa. Em todas as suas transações com os fracos Estados asiáticos, com China, Pérsia, Ásia Central, Turquia, sempre foi sua politica invariável e constante opor-se ostensivamente aos desígnios da Rússia, incitando um conflito, não com a Rússia, mas com o Estado asiático, para afastar este da Inglaterra através de hostilidades piráticas e, dessa maneira indireta, levá-lo (o Estado asiático) às concessões que não estava disposto a ceder à Rússia. Você pode ter certeza de que, nesta ocasião, toda a política asiática de Palmerston será peneirada novamente, e chamo, portanto, sua atenção para os documentos afegãos ordenados pela Câmara dos Comuns a serem impressos em 8 de junho de 1859. Eles lançam mais luz sobre a política sinistra de Palmerston e a história diplomática dos últimos trinta anos do que quaisquer documentos já impressos. O caso é, em poucas palavras, o seguinte:

Em 1838, Palmerston iniciou uma guerra contra Dost Mohammed, o governante de Cabul, uma guerra que levou à destruição de um exército inglês, e foi iniciado com o apelo de Dost Mohammed por ter feito uma aliança secreta contra a Inglaterra com a Pérsia e a Rússia. Como prova desta afirmação, Palmerston apresentou, em 1839, ao Parlamento, um Livro Azul, consistindo principalmente na correspondência de Sir A. Burnes, o enviado britânico em Cabul, com o governo em Calcutá. Burnes havia sido assassinado durante uma insurreição em Cabul contra os invasores ingleses, mas, desconfiado do ministro das Relações Exteriores britânico, enviou cópias de algumas de suas cartas oficiais ao irmão, Dr. Burnes, em Londres. Na aparição, em 1839, dos "documentos afegãos", preparados por Palmerston, o Dr. Burnes o acusou de "ter confundido e forjado os despachos do falecido Sir A. Burnes" e, em corroboração de sua declaração, teve alguns dos despachos genuínos impressos. Mas foi apenas no verão passado que o assassinato foi divulgado. Sob o Ministério de Derby, sob a moção do Sr. Hadfield, a Câmara dos Comuns ordenou a publicação de todos os documentos afegãos, e essa ordem foi executada de forma a constituir uma demonstração, na mais baixa capacidade, da verdade da acusação de ilusão e falsificação, no interesse da Rússia. Na página de título do Blue Book, aparece o seguinte:

“Nota. - A correspondência, dada apenas parcialmente em retornos anteriores, é aqui fornecida integralmente, as passagens omitidas sendo marcadas entre colchetes, []”

O nome do oficial, que aparece como garantia da fidelidade do retorno, é "J. W. Kaye, Secretário de Departamentos Políticos e Secretos", sendo Kaye o historiador de ofício, da guerra no Afeganistão. Agora, para ilustrar as verdadeiras relações de Palmerston com a Rússia, contra as quais ele pretendia ter iniciado a guerra do Afeganistão, um exemplo é suficiente para o presente. O agente russo, Vickovitch, que chegou a Cabul em 1837, era portador de uma carta do czar a Dost Mohammed. Sir Alexander Burnes obteve uma cópia da carta e a enviou ao lorde Auckland, o governador geral da Índia. Em seus próprios despachos e em vários documentos por ele apresentados, essa circunstância é mencionada repetidamente. Mas a cópia da carta do czar foi totalmente extinta dos documentos apresentados por Palmerston em 1839, e em cada expedição a que se refere, foram feitas as alterações necessárias para suprimir a circunstância da conexão do "Imperador da Rússia" com a missão de Cabul. Essa falsificação foi cometida a fim de suprimir as evidências da conexão do autocrata com Vickovitch, este que, em seu retorno a São Petersburgo, convinha a Nicholas negar anteriormente. Por exemplo, na página 82 do Livro Azul, será encontrada a tradução de uma carta para Dost Mohammed, com a seguinte redação: os colchetes mostrando as palavras originalmente suprimidas por Palmerston:

“Um embaixador por parte [do imperador da] Rússia veio [de Moscou] a Teerã e foi nomeado para esperar nos Sirdars em Candahar, e daí prosseguir para a presença do Ameer.... Ele é o portador de [mensagens confidenciais do imperador e] cartas do embaixador russo em Teerã. O embaixador russo recomenda que esse homem seja o indivíduo mais confiável e possua plena autoridade para fazer qualquer negociação [por parte do imperador e de si mesmo], etc., etc.”

Essas falsificações e falsificações semelhantes cometidas por Palmerston para proteger a honra do czar não são a única curiosidade exibida pelos "artigos afegãos" (Afghan papers). A invasão do Afeganistão foi justificada por Palmerston, alegando que Sir Alexander Burnes o havia aconselhado como um meio adequado para confundir intrigas russas na Ásia Central. Agora, Sir A. Burnes fez o contrário e, consequentemente, todos os seus apelos em nome de Dost Mohammed foram completamente suprimidos na edição de Palmerston do "Livro Azul"; a correspondência sendo por meio de gargalhadas e falsificações, voltou-se bastante ao contrário de seu significado original. É esse o homem que está prestes a entrar em uma terceira guerra chinesa, sob o argumento ostensivo de frustrar os desígnios da Rússia.

23 visualizações