Karl Marx - A Nova Guerra Chinesa 2

Atualizado: Jan 21



Karl Marx para a New York Daily Tribune Artigos sobre a China, 1853-1860

18 de outubro de 1859


Em uma carta anterior, afirmei que o conflito de Peiho não havia surgido por acidente, mas, pelo contrário, foi preparado de antemão por Lord Elgin, agindo sob as instruções secretas de Palmerston e prendendo-o a lorde Malmesbury, o Ministro de Relações Exteriores Tory, o projeto do nobre visconde, depois sentado à frente dos bancos da oposição. Agora, primeiro, a ideia dos "acidentes" na China decorrentes de "instruções" elaboradas pelo atual primeiro-ministro britânico está tão longe de ser nova que, durante os debates sobre a guerra do Lorcha, foi sugerida à Câmara dos Comuns por um personagem tão bem informado quanto o Sr. Disraeli e, curiosamente, confirmada por uma autoridade não menos importante que o próprio lorde Palmerston. Em 3 de fevereiro de 1857, o Sr. Disraeli advertiu a Câmara dos Comuns nos seguintes termos:

“Não posso resistir à convicção de que o que ocorreu na China não foi consequência do suposto pretexto, mas é, de fato, consequência de instruções recebidas de casa, há um tempo considerável. Se for esse o caso, creio que chegou a hora em que esta Assembleia não cumprirá seu dever, a menos que considere seriamente se tem algum meio de controlar um sistema que, se for adotado, será um, em minha opinião, fatal para os interesses deste país.”

E lorde Palmerston respondeu com calma: "O cavalheiro certo diz que o curso dos eventos parecia ser o resultado de algum sistema predeterminado pelo governo em casa. Sem dúvida, era."

No presente caso, uma rápida olhada no Livro Azul, intitulada: 

“A correspondência relativa às missões especiais do conde de Elgin na China e no Japão, de 1857 a 1859, mostrará como o evento ocorrido no Peiho em 25 de junho já foi registrado por Lord Elgin em 2 de março. Na página 484 da referida correspondência, encontramos os dois despachos a seguir.

DO CONDE DE ELGIN PARA O SUB-ALMIRANTE SIR MICHAEL SEYMOUR, 2 de março de 1859. 

SIR: Com referência ao meu envio à Vossa Excelência do dia 17 de julho, gostaria de declarar que tenho alguma esperança de que a decisão de seu governo da Majestade 5 S seja tomada sobre a residência permanente de um embaixador britânico em Pequim, que comuniquei a Vossa Excelência em uma conversa ontem, pode induzir o governo chinês a receber, de maneira cada vez mais, o representante de sua Majestade, quando ele proceder a Pequim para a troca das ratificações do tratado de Tien-tsin. Ao mesmo tempo, é sem dúvida possível que essa esperança não seja alcançada e, de qualquer forma, apreendo que o governo de sua Majestade deseje que o embaixador, quando ele prossiga para Tien-tsin, seja acompanhado por uma força imponente. Nessas circunstâncias, arriscaria submeter à consideração de Vossa Excelência, se não seria conveniente se concentrar em Xangai no período mais cedo conveniente, uma frota suficiente de canhoneiras para este serviço, já que a chegada do Sr. Bruce na China não pode demorar muito. Eu tenho, etc. ELGIN e KINCARDINE.”

DO CONDE DE MALMESBURY PARA O CONDE DE ELGIN. MINISTÉRIO DAS RELAÇÕES EXTERIORES, 2 de maio de 1859. 

“Meu Senhor: recebi a expedição de Vossa Excelência em 7 de março de 1859 e devo informá-lo de que o governo de sua Majestade aprova a nota, cuja cópia está incluída nela, e em que Vossa Excelência anunciou aos Comissários Imperiais que o governo de sua majestade não insistiria em que a residência do ministro de sua majestade fosse permanentemente fixada em Pequim.”

“O governo de Sua Majestade também aprova que você tenha sugerido ao contra-almirante Seymour que uma frota de canhoneiras seja recolhida em Xangai para acompanhar o Sr. Bruce até o Peiho”.

Eu sou, etc. MALMESBURY”

Lord Elgin, então, sabe de antemão que o governo britânico "desejará" que seu irmão, o Sr. Bruce, seja acompanhado por "uma força imponente" de "canhoneiras" no Peiho, e ordena que o almirante Seymour se prepare "para esse serviço." O conde de Malmesbury, em seu despacho de 2 de maio, aprovou a sugestão sugerida por lorde Elgin ao almirante. Toda a correspondência exibe lorde Elgin como o mestre e lorde Malmesbury como o homem. Enquanto o primeiro toma constantemente a iniciativa e age de acordo com as instruções recebidas originalmente de Palmerston, sem sequer esperar por novas instruções de Downing Street, Lord Malmesbury se contenta em se satisfazer com "os desejos" que seu imperioso subalterno antecipa que ele sinta. Ele concorda com a cabeça quando Elgin afirma que o tratado ainda não havia sido ratificado, eles não tinham o direito de subir a nenhum rio chinês; ele concorda, quando Elgin acha que eles devem mostrar muita tolerância para com os chineses no que diz respeito à execução do artigo do tratado relativo à embaixada em Pequim; e, nada assustado, ele acena com concordância quando, em contradição direta com suas próprias declarações anteriores, Elgin reivindica o direito de impor a passagem do Peiho por uma "imponente frota de canhoneiras". Ele concorda com a cabeça da mesma maneira que Dogberry concordou com as sugestões do sacristão.

A triste figura cortada pelo conde de Malmesbury e a humildade de sua atitude são facilmente compreendidas se alguém se lembra do grito levantado no advento do Gabinete Tory pelo London Times e outros jornais influentes, quanto ao grande perigo que ameaça o sucesso brilhante que lorde Elgin, sob as instruções de Palmerston, estava prestes a garantir na China, mas que a Administração Tory, se apenas para despertar, e a fim de justificar seu voto de censura ao bombardeio de Palmerston no Cantão, provavelmente confundiria. Malmesbury se deixou intimidar por esse grito. Além disso, ele tinha diante de seus olhos e no coração o destino de lorde Ellenborough, que ousara contra-atacar abertamente a política indiana do nobre visconde, e em recompensa por sua coragem patriótica, foi sacrificado por seus próprios colegas do gabinete de Derby. Consequentemente, Malmesbury renunciou a toda a iniciativa, colocando-as nas mãos de Elgin e, assim, permitiu que este executasse o plano de Palmerston sob a responsabilidade de seus antagonistas oficiais, os Tories. É essa mesma circunstância que, no momento, colocou os Conservadores em uma alternativa muito sombria quanto ao curso a seguir em relação ao caso Peiho. Ou eles devem tocar a trombeta de guerra com Palmerston e, portanto, mantê-lo no cargo, ou devem dar as costas a Malmesbury, sobre quem fizeram tantas lisonjas doentias durante o final da guerra italiana.

A alternativa é mais difícil, já que a iminente terceira guerra na China é tudo menos popular entre as classes mercantis britânicas. Em 1857, eles superaram o leão britânico, porque esperavam grandes lucros comerciais com a abertura forçada do mercado chinês. Nesse momento, eles se sentem, pelo contrário, bastante zangados ao ver os frutos do tratado obtidos, todos de uma vez afastados de seu domínio. Eles sabem que os assuntos parecem bastante ameaçadores na Europa e na Índia, sem a complicação adicional de uma guerra chinesa em grande escala. Eles não esqueceram que, em 1857, as importações de chá caíram mais de 24 milhões de libras, sendo o artigo quase exclusivamente exportado de Cantão, que era então o teatro de guerra exclusivo, e eles apreendem que essa interrupção do comércio por a guerra agora pode ser estendida a Xangai e aos outros portos comerciais do Império Celestial. Depois de uma primeira guerra chinesa empreendida pelos ingleses no interesse do contrabando de ópio, e uma segunda guerra realizada em defesa da lorcha de um pirata, nada era desejado para um clímax, mas uma guerra improvisada com a finalidade de incomodar a China com o incômodo das embaixadas permanentes em sua capital.



13 visualizações