Vladimir Lênin - Democracia e populismo na China

Atualizado: Jan 21



Publicado no Nevskaya Zvezda No. 17, 15 de Julho de 1912


O artigo de Sun Yat-sen, presidente provisório da República Chinesa, que retiramos do jornal socialista de Bruxelas, Le Peuple, é de excepcional interesse para nós, russos. 

Diz-se que o expectador vê mais que os jogadores. E Sun Yat-sen é um "observador" muito interessante, pois parece estar completamente desinformado sobre a Rússia, apesar da sua educação europeia. E agora, independentemente da Rússia, da experiência russa e da literatura russa, este porta-voz esclarecido da democracia chinesa militante e vitoriosa, que conquistou uma república, coloca questões puramente russas. Na qualidade de democrata chinês progressista, ele argumenta exatamente como um russo. Sua semelhança com um Narodnik russo é tão grande que chega até uma identidade completa de idéias fundamentais e de muitas expressões individuais. 

O expectador vê mais que os jogadores. A plataforma da grande democracia chinesa – pois é isso que representa o artigo de Sun Yat-sen – nos impele, e nos proporciona uma ocasião conveniente, para examinar de novo, à luz dos recentes acontecimentos mundiais, a relação entre democracia e populismo nas revoluções burguesas modernas na Ásia. Esta é uma das questões mais sérias enfrentadas pela Rússia na época revolucionária que começou em 1905. E confronta não só a Rússia, mas toda a Ásia, como se verá na plataforma do presidente provisório da República Chinesa, particularmente quando esta plataforma for comparada com os desenvolvimentos revolucionários na Rússia, Turquia, Pérsia e China. Em muitos e muitos aspectos essenciais a Rússia é, sem dúvida, um país asiático e, além disso, um dos mais iletrados, medievais e vergonhosamente atrasados dos países asiáticos.

Começando com seu distante e solitário precursor, o nobre Herzen e continuando até seus representantes de massa, os membros da União Camponesa de 1905 e os deputados trudoviques até as três primeiras Dumas de 1906-12, a democracia burguesa russa teve um colorido populista (narodnik, n. do t.). A democracia burguesa na China, como vemos agora, tem a mesma coloração populista. Vamos agora considerar, com Sun Yat-sen como exemplo, o "significado social" das idéias geradas pelo movimento revolucionário profundo das centenas de milhões que estão finalmente sendo atraídos para o fluxo da civilização capitalista mundial. 

Cada linha da plataforma de Sun Yat-sen respira um espírito de democracia militante e sincera. Revela uma compreensão completa da inadequação de uma revolução "racial". Não há vestígios de indiferença às questões políticas, ou mesmo de subestimação da liberdade política, ou da ideia de que a "reforma social" chinesa, as reformas constitucionais chinesas, etc., poderiam ser compatíveis com a autocracia chinesa. Representa a democracia completa e a exigência de uma república. Coloca directamente a questão da condição das massas, da luta de massas. Manifesta a sua profunda simpatia pelo povo trabalhador e explorado, a sua fé na sua força e na justiça da sua causa. 

Diante de nós está a ideologia verdadeiramente grande de um povo verdadeiramente grande, capaz não só de lamentar a sua escravatura de longa data e sonhar com a liberdade e a igualdade, mas também de lutar contra os opressores de longa data da China. 

É natural que se esteja inclinado a comparar o presidente provisório da República na China asiática, inerte e incipiente, com os presidentes de várias repúblicas da Europa e da América, em países de cultura avançada. Os presidentes dessas repúblicas são todos homens de negócios, agentes ou fantoches de uma burguesia apodrecida até o centro e manchada da cabeça aos pés com lama e sangue - não o sangue dos sultões e imperadores, mas o sangue dos trabalhadores grevistas derrubados em nome do progresso e da civilização. Nesses países, os presidentes representam a burguesia, que há muito renunciou a todos os ideais de sua juventude, se prostituiu profundamente, se vendeu de corpo e alma aos milionários e multimilionários, aos senhores feudais que se tornaram burgueses, etc. 

Na China, o presidente provisório asiático da república é um democrata revolucionário, dotado da nobreza e do heroísmo de uma classe que está subindo, não declinando, uma classe que não teme o futuro, mas acredita nele e luta por ele desinteressadamente, uma classe que não se apega à manutenção e restauração do passado para salvaguardar seus privilégios, mas odeia o passado e sabe como jogar fora sua morte e sufocante decadência. 

Isso significa, então, que o ocidente materialista está irremediavelmente decadente e que a luz brilha apenas do Oriente místico e religioso? Não, muito pelo contrário. Significa que o Leste tomou definitivamente o caminho do ocidente, que novas centenas de milhões de pessoas irão doravante participar na luta pelos ideais que o ocidente já definiu para si próprio. O que se deteriorou é a burguesia ocidental, que já é confrontada pelo seu coveiro, o proletariado. Mas na Ásia ainda existe uma burguesia capaz de defender uma democracia sincera, militante e consistente, um camarada digno dos grandes homens do iluminismo da França e dos grandes líderes do final do século XVIII.

O principal representante, ou o principal baluarte social, desta burguesia asiática que ainda é capaz de apoiar uma causa historicamente progressiva, é o camponês. E lado a lado com ele já existe uma burguesia liberal cujos líderes, homens como "uan Shih-kai", são acima de tudo capazes de traição: ontem temiam o imperador, e se encolheram diante dele; então o traíram quando viram a força e sentiram a vitória da democracia revolucionária; e amanhã trairão os democratas para fazer um acordo com algum antigo ou novo imperador "constitucional".

A verdadeira emancipação do povo chinês da escravatura de longa data seria impossível sem o grande entusiasmo, sinceramente democrático, que está a despertar as massas trabalhadoras e a torná-las capazes de milagres, e que é evidente em todas as frases da plataforma de Sun Yat-sen. 

Mas a Narodnik chinesa combina esta ideologia da democracia militante, primeiro, com sonhos socialistas, com esperanças de que a China evite o caminho capitalista, de impedir o capitalismo, e, segundo, com um plano e defesa de uma reforma agrária radical. São estas duas últimas tendências ideológicas e políticas que constituem o elemento que forma o populismo-populismo no sentido específico desse termo, isto é, distinto da democracia, como complemento da democracia. 

Qual é a origem e o significado destas tendências? Se não fosse a imensa ascensão espiritual e revolucionária das massas, a democracia chinesa não teria sido capaz de derrubar a velha ordem e estabelecer a república. Tal recrudescimento pressupõe e evoca a mais sincera simpatia pela condição das massas trabalhadoras e o ódio mais amargo pelos seus opressores e exploradores. E na Europa e na América - de onde os chineses progressistas, todos os chineses que experimentaram este surto, emprestaram suas idéias de libertação-emancipação da burguesia, ou seja, o socialismo, é a tarefa imediata. Isto é susceptível de suscitar a simpatia pelo socialismo entre os democratas chineses, e é a fonte do seu socialismo subjetivo. 

Eles são subjetivamente socialistas porque se opõem à opressão e à exploração das massas. Mas as condições objetivas da China, um país atrasado, agrícola, semi-feudal, com quase 500 milhões de habitantes, colocam na ordem do dia apenas uma forma específica e historicamente distintiva dessa opressão e exploração, nomeadamente, o feudalismo. O feudalismo baseava-se na predominância da agricultura e da economia natural. A fonte da exploração feudal do camponês chinês foi o seu apego de alguma forma à terra. Os expoentes políticos desta exploração eram os senhores feudais, todos juntos e individualmente, com o imperador como chefe de todo o sistema. 

Mas parece que das idéias e programas subjetivamente socialistas do democrata chinês emerge, de fato, um programa para sozinho "mudar todos os fundamentos jurídicos" da "propriedade imóvel", um programa para a abolição apenas da exploração feudal.

Essa é a essência do populismo de Sun Yat-sen, de seu programa progressista, militante e revolucionário para a reforma agrária burguesa-democrática, e de sua teoria quase-socialista. 

Do ponto de vista da doutrina, esta teoria é a de um reacionário "socialista" pequeno-burguês. A idéia de que o capitalismo pode ser "prevenido" na China e que lá uma "revolução social" será facilitada pelo atraso do país, e assim por diante, é totalmente reacionária. E o próprio Sun Yat-sen, com inimitável, pode-se dizer virginal, ingenuidade, esmaga sua teoria reacionária Narodnik ao admitir o que a realidade o obriga a admitir, ou seja, que "a China está na véspera de uma gigantesca indústria [ou seja..., desenvolvimento] capitalista", que na China "o comércio [ou seja, o capitalismo] se desenvolverá em uma enorme extensão", que "em cinquenta anos teremos muitas Xangais", isto é, enormes centros de riqueza capitalista e necessidades e pobrezas proletárias. 

Mas surge a questão: será que Sun Yat-sen, com base na sua teoria económica reacionária, defende um programa agrário realmente reacionário? Esse é o cerne da questão, o seu ponto mais interessante, e um ponto em que o quase-marxismo liberal reduzido e castrado está frequentemente em desvantagem. 

O fato é que ele não o faz. A dialética das relações sociais na China revela-se precisamente no fato de que, embora simpatizando sinceramente com o socialismo na Europa, os democratas chineses o transformaram numa teoria reacionária e, com base nesta teoria reacionária de "prevenção" do capitalismo, defendem um programa puramente capitalista, um programa capitalista agrário máximo! 

De fato, a que se refere a "revolução econômica", da qual Sun Yat-sen fala tão pomposa e obscuramente no início de seu artigo? Trata-se da transferência da renda para o Estado, ou seja, a nacionalização dos terrenos, através de uma espécie de imposto único, segundo as linhas de Henry George. Não há absolutamente nada mais que seja real na "revolução econômica" proposta e defendida por Sun Yat-sen. A diferença entre o valor da terra em alguma área camponesa remota e em Xangai é a diferença na taxa de aluguel. O valor dos terrenos é a renda capitalizada. Fazer do "valor acrescentado" da terra a "propriedade do povo" significa transferir a renda, ou seja, a propriedade da terra, para o Estado, ou seja, nacionalizar a terra. 

Essa reforma é possível no quadro do capitalismo? Não só é possível como representa o capitalismo mais puro, mais consistente e idealmente perfeito. Marx apontou isso em A Pobreza da Filosofia, ele o provou em detalhe no Volume III do Capital, e o desenvolveu com particular clareza em sua controvérsia com Rodbertus em Teorias do Valor Excedente. A nacionalização dos terrenos permite suprimir a renda absoluta, deixando apenas a renda diferencial. De acordo com a teoria de Marx, a nacionalização da terra significa uma eliminação máxima dos monopólios medievais e das relações medievais na agricultura, a máxima liberdade na compra e venda de terras e a máxima facilidade para a agricultura se adaptar ao mercado. A ironia da história é que o populismo, sob o pretexto de "combater o capitalismo" na agricultura, defende um programa agrário que, se totalmente executado, significaria o desenvolvimento mais rápido do capitalismo na agricultura. 

Que necessidade econômica está por trás da propagação dos programas agrários burgueses-democráticos mais progressistas em um dos países camponeses mais atrasados da Ásia? É a necessidade de destruir o feudalismo em todas as suas formas e manifestações. Quanto mais a China se atrasou em relação à Europa e ao Japão, mais ameaçada ela ficou de fragmentação e desintegração nacional. Só poderia ser "renovada" pelo heroísmo das massas revolucionárias, um heroísmo capaz de criar uma república chinesa na esfera da política, e de assegurar, através da nacionalização da terra, o mais rápido progresso capitalista na esfera da agricultura. 

Se e em que medida isso será bem sucedido é outra questão. Em suas revoluções burguesas, vários países alcançaram vários graus de democracia política e agrária, e nas mais diversas combinações. Os fatores decisivos serão a situação internacional e o alinhamento das forças sociais na China. O imperador certamente tentará unir os senhores feudais, a burocracia e o clero numa tentativa de restauração. Yuan Shih-kai, que representa uma burguesia que acaba de mudar de liberal-monarquista para liberal-republicano (por quanto tempo?), vai prosseguir uma política de manobra entre a monarquia e a revolução. A democracia burguesa revolucionária, representada por Sun Yat-sen, está correta na busca de formas e meios de "renovar" a China através do desenvolvimento máximo da iniciativa, determinação e ousadia das massas camponesas em matéria de reformas políticas e agrárias. 

Por último, o proletariado chinês aumentará à medida que o número de Xangais aumentar. Ele provavelmente irá formar algum tipo de partido trabalhista social-democrata chinês. que, enquanto critica as utopias pequeno-burguesas e visões reacionárias de Sun Yat-sen, certamente cuidará de destacar, defender e desenvolver o núcleo democrático-revolucionário de seu programa político e agrário.

0 visualização